No.1

日常场景：

1）当见到两个性格迥异的人成为情侣时，小曹觉得很正常，因为老话说得好：“同性相斥，异性相吸”；当见到两个性格相似的人走到一起时，小曹也觉得挺正常，因为老话同样说得好：“物以类聚，人以群分”

2）小曹发现小万每天都在努力学习，考试却考了全班倒数第一，心里感慨道：“哎，我早就知道像他这样瞎努力是没用的”；一个月后，小万一鸣惊人地考了第一名，小曹暗想，“果然功夫不负有心人，我一直都相信，像他这么努力的人一定能取得好成绩”。

获奖提名：

后见之明偏差 (hindsight bias)

人们在知道事情的真相或结果后，会高估自己过去的预测能力，即觉得“我早就知道了”。

评委短评：

正如华生对夏洛克·福尔摩斯所说，“任何事情一经解释就显得稀松平常”。出于“事后诸葛亮”式的后见之明，我们有时会责备他人（“你怎么会没发现他是个渣男”），有时也可能陷入自责（“我早该知道TA不值得信任”）。

我们容易忽略的是，当我们知道事情的结果时，“顺藤摸瓜”地寻找对应的解释往往很简单，可在结果未知时，尝试从错综复杂的线索中推理出唯一正确的结论却常常像是在雾里看花。

迷惑思维之二：“他们都在关注我”

No.3

日常场景：

1）小万老师上课时很爱讲各种有趣的段子，同学们都很喜欢小万老师，觉得他是一个风趣幽默、非常健谈的人，但其实下班后的小万老师很喜欢一个人安静地在家看书。

2）过年回老家，小万老师被七大姑八大姨盘问，“在做什么工作？工资多少？什么时候结婚？”，他全程沉默不语、尴尬微笑。大姨表示很痛心，说道 “这孩子怎么这么内向，怕不是读书读傻了吧......”

获奖提名：

基本归因错误 (fundamental attribution error)

在解释他人的行为时，我们常常会低估情境因素的影响，高估行为反映个人特质和态度的程度。

评委短评：

在观察别人和我们自己的亲身经历时，我们的视角会不同。

当我们观察他人的行为时，那个人便会成为我们注意的中心，于是我们很容易忽略其所处的情境对这个人行为的影响（“他怎么发脾气了，他真是个脾气不好的人”）。

而当我们作为行动者时，我们的目光则会被环境所吸引，更多地用情境因素来解释自己的行为（“这件事情真是太糟心了，所以我才会发脾气”）。

No.4

No.5

日常场景：

1）某天，正在减肥的小曹没忍住在深夜点了宵夜，吃完感到有些惆怅。她告诉自己，“我实在太饿了，如果饿出胃病就不好了，现在吃点东西，也是为了能把减肥大业长期坚持下去。” 这么想之后，小曹豁然开朗，心安理得地去睡觉了。

2）在DDL临近的前一天，小万玩了一晚上的和平精英，然后挑灯夜战，熬夜完成了工作任务。他告诉自己，“看来玩游戏并不会误事，而且多亏吃鸡帮我放松了身心，还在和朋友社交中获得了工作灵感，我才能在最后一刻顺利完成工作”。

获奖提名：

认知失调 (cognitive dissonace)

当我们的不同信念或者信念与行为之间不一致时，我们会感到紧张或“失调”，为了减少这种不愉快的体验，我们经常会调整自己的想法。

评委点评：

在直觉上，我们会更加赞同“态度决定行为”，但很多时候“行为会决定态度”。当我们的信念（“减肥不能吃宵夜”）和行为（“我吃了宵夜”）不一致时，我们的心理不适感会驱使我们作出改变：我们可以改变行为（“别吃了”）、态度（“吃点没啥关系”）或者引入新的认知元素（“减肥没那么重要”）。

然而，与行为相比，说服自己改变想法和态度会更加轻松，所以机智的我们似乎总能为自己的各种行为做出合理化的解释。